5ce4fbd3210ee_razyasnyaetprokuratura1-370x188

Прокуратура разъясняет

Прокурор района Дмитрий Бевз разъясняет:

 С 1 сентября 2022 г. вступает в силу новый порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Государственный реестр состоит из: федерального государственного реестра; региональных государственных реестров.
Ведение федерального реестра осуществляется: территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, за исключением объектов, подведомственных ФСБ России; ФСБ России в отношении подведомственных ей объектов.

Ведение региональных реестров осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ по месту нахождения объектов.
Признано утратившим силу аналогичное Постановление Правительства РФ от 23.06.2016 N572 Настоящее Постановление действует до 1 сентября 2028 г.

Заместитель прокурора Артур Туз разъясняет:

С 1 сентября 2022 г. вступают в силу поправки в Правила охоты

Согласно поправкам, в частности, на территории субъектов РФ, входящих в состав Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа, высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) вправе вводить запрет весенней охоты в отношении отдельных видов пернатой дичи в соответствующих охотничьих угодьях.

Охотпользователи вправе создавать зоны охраны охотничьих ресурсов в закрепленных за ними охотничьих угодьях, в которых они вправе вводить ограничения использования охотничьих ресурсов, включая запрет на их использование. Приказ действует по 16 июня 2026 г.

Помощник прокурора Анна Никитина разъясняет:

 Когда работник может быть привлечен к материальной ответственности?

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при совокупности следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. 238 ТК РФ):

1)работодателю причинен прямой действительный ущерб;
2)ущерб причинен в результате противоправного поведения работника;
3)установлена вина работника.

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Также необходимо учесть, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа, наложенного на организацию, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Прокурор района Дмитрий Бевз разъясняет:

Сколько сотрудник может работать при совместительстве?

Количество трудовых договоров, которые можно заключить с сотрудником на условиях внутреннего или внешнего совместительства, не ограничено. Однако время его работы не может превышать 4 часов по каждому из них

При внутреннем совместительстве учет рабочего времени нужно вести по трудовым договорам отдельно.

Заместитель прокурора Артур Туз разъясняет:

Можно ли прибавить к квартире часть холла?

Верховный суд РФ принял решение по спору собственника жилья в многоквартирном доме с соседом, который возмутился намерением хозяина соседней квартиры прибавить себе часть общего тамбура.
ТСЖ, которое домом управляло, не стало заставлять хозяина квартиры убирать перегородку в общем коридоре на этаже, поскольку полагало, что хозяин квартиры на него тоже права имеет.

Местные суды с этим согласились, однако Верховный суд РФ их решение отменил.

Обстоятельства дела таковы: мужчина, проживающий в многоквартирном доме, на своем этаже построил перегородку и отгородил часть холла, примыкающего к квартире от остального коридора. Иначе говоря, прибавил к своей квартире почти 5,5 кв. метров. Соседи возмутились и написали жалобу в жилищную инспекцию, которая перенаправила ее в ТСЖ и указала, что ему необходимо принять меры к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников МКД в части устройств перегородки с металлической дверью в лифтовом холле третьего этажа.
ТСЖ, получив бумагу, провело общее собрание собственников с повесткой: «О безвозмездном предоставлении на 49 лет собственнику части холла площадью 5,44 кв. м, непосредственно примыкающей к квартире, с последующим возведением перегородки с дверью на указанной части холла».
По итогам собрания оказалось, что в нем участвовали хозяева более 80% жилплощади в доме. И почти 74% всех собственников проголосовали за то, чтобы отдать соседу кусок холла. Результаты голосования были направлены в жилищную инспекцию.

Однако не все жильцы оказались довольны таким результатом и один из них обратился в суд. Однако суды в удовлетворении его требований отказали.
А вот судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассматривая этот спор, не согласилась с принятыми решениями нижестоящих судом, которым необходимо было установить следующее.
-влекло ли за собой решение общего собрания собственников жилья уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Верховный суд уточнил, как оформить пристройку к многоквартирному дому
-меняет ли конфигурацию приквартирного холла возведение подобной перегородки и фактическое присоединение к квартире ответчика части общедомового имущества. А если такое присоединение действительно меняет конфигурацию тамбура, то надо ответить на вопрос — требует ли новая конфигурация смены технического паспорта помещения в многоквартирном доме.

Помощник прокурора Анна Никитина разъясняет:

Подлежит ли разделу имущество гражданских супругов?

Верховный суд РФ проанализировал одну из сложных ситуаций — раздел имущества между парой, отношения которой не завершились официальной регистрацией брака.

История, которая рассмотрена судом следующая. На протяжении более десяти лет мужчина и женщина жили вместе. Во время этого гражданского брака мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской супруге. Но пара рассталась, и мужчина решил вернуть потраченные деньги. Он обратился в суд с требованием о признании права собственности на этот дом, в удовлетворении которых ему было отказано.
После этого истец решил взыскать расходы на строительство дома, как «неосновательное обогащение». Напомним, что в Гражданском кодексе РФ под ним следует понимать приобретение или сбережение имущества «за счет другого лица без установленных законом оснований». Так вот, после того как пара распалась, мужчина решил взыскать потраченное со своей бывшей как неосновательное обогащение.

Можно ли так разрешить ситуацию указал Верховный суд РФ. Итак, герои за годы брака нажили дом, а точнее, женщина купила участок почти за три млн рублей. А в строительство дома на нем вкладывался гражданский муж. В результате таких вложений дом ему обошелся почти в 10 млн рублей.
После расставания мужчина решил вернуть свои деньги. Сначала он обратился с иском к бывшей подруге о признании права собственности на дом, однако суд ему отказал, с мотивировкой – отсутствие соглашения об общей собственности. Суд указал, что сами по себе расходы на строительство «не влекут возникновения права собственности на него».
Гражданин обжаловать это решение не стал, а подал к бывшей сожительнице новое требование — о взыскании неосновательного обогащения на шесть млн рублей, пояснив, что размер этой суммы может подтвердить документально.
Однако и в удовлетворении этих требований истцу было отказано, в связи с тем, что между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Тогда гражданин обратился в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ изучил материалы дела и в удовлетворении требований истца также отказал. Суд указал, что деньги и иное имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или «в целях благотворительности». Именно такая ситуация сложилась в деле истца. Фактически он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно и безвозмездно.

Добавим, что гражданский брак в нашей стране до сих пор законодательно не урегулирован. Нормы Семейного кодекса РФ на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только гражданско-правовые способы защиты.